C'è un momento nella storia di ogni conflitto in cui le regole del gioco cambiano. Non sempre è annunciato. Non sempre arriva con un comunicato ufficiale. Arriva quando un missile colpisce qualcosa che non avrebbe dovuto colpire, e il silenzio che segue è più pesante del boato.
Siamo arrivati a quel momento.
I missili iraniani hanno raggiunto obiettivi israeliani di reale significato strategico. Non si tratta più di scaramucce, di dimostrazioni muscolari per alzare il prezzo della trattativa. Si tratta di una rottura. Una di quelle rotture che nella geopolitica aprono voragini difficilissime da richiudere.
E Donald Trump, che si era presentato come l'uomo capace di risolvere tutto in quarantotto ore, si ritrova oggi in mezzo a un fuoco che non controlla.
Il problema non è soltanto militare. Il problema è strutturale.
Trump aveva costruito la sua narrativa sul Medio Oriente attorno a una logica semplice: pressione massima sull'Iran, sostegno totale a Israele, e prima o poi il regime di Teheran avrebbe ceduto. Economicamente dissanguato, diplomaticamente isolato, militarmente inferiore. Una strada in discesa.
Ma quella strada era una illusione.
L'Iran non è ceduto. Ha resistito, si è ricompattato, ha risposto. E lo ha fatto con una precisione che ha sorpreso anche i servizi di intelligence occidentali. I missili non sono stati lanciati alla cieca. Sono stati scelti i bersagli, calcolate le traiettorie, selezionate le finestre temporali. Questo non è il gesto disperato di un regime che crolla. È il messaggio di uno Stato che intende restare in piedi.
Trump ora si trova davanti a una biforcazione.
La prima strada è la trattativa. Accettare che l'Iran è una potenza regionale con cui bisogna fare i conti, aprire canali diplomatici, abbassare il livello dello scontro. Ma questa strada ha un prezzo politico enorme. Significherebbe ammettere che la strategia della pressione massima non ha funzionato. Che Netanyahu lo ha trascinato in una guerra dalla quale non si vede l'uscita.
La seconda strada è il baratro.
E qui bisogna dire una cosa che i commentatori occidentali faticano a pronunciare con chiarezza, perché disturba la narrativa ufficiale.
Quando si parla di rischio nucleare in questo conflitto, il dito non dovrebbe puntare verso Teheran. Dovrebbe puntare verso Washington.
L'unico paese nella storia dell'umanità che ha usato l'arma nucleare contro una popolazione civile sono gli Stati Uniti. Hiroshima. Nagasaki. 1945. Non fu un incidente. Fu una scelta deliberata, politica, militare. Fu il messaggio più brutale che una potenza abbia mai inviato al mondo: noi siamo disposti ad arrivare fino in fondo.
Quella soglia fu attraversata una volta. E chi l'ha attraversata è ancora lì, con il dito sul bottone.
L'Iran non ha mai usato un'arma nucleare. Non ne ha mai lanciata una. Israele possiede un arsenale nucleare mai dichiarato ufficialmente, ma noto a tutti, e non ha mai firmato il Trattato di Non Proliferazione. Eppure il discorso pubblico occidentale continua a indicare Teheran come il pericolo atomico del pianeta.
È un rovesciamento della realtà che serve a un solo scopo: preparare l'opinione pubblica ad accettare l'inaccettabile.
Trump è un uomo che si sente con le spalle al muro. La guerra non ha prodotto i risultati promessi. Il consenso interno scricchiola. Netanyahu lo spinge verso l'escalation senza preoccuparsi delle conseguenze per Washington. E un uomo con le spalle al muro, nella storia, ha già dimostrato di essere capace di tutto.
Non è fantascienza. È la lezione più concreta che il Novecento ci ha lasciato.
Il fuoco non si spegne da solo. E quando chi ha già aperto quella porta si ritrova senza via d'uscita, la domanda non è se è capace di riaprirla.
La domanda è se questa volta qualcuno riuscirà a fermarlo.
Raimondo Schiavone
e poi scegli l'opzione