Negli ultimi giorni tre figure pubbliche italiane hanno pronunciato parole che non possono passare inosservate. Enrico Mentana, parlando della guerra in Palestina, ha sostenuto di non voler parlare di “genocidio” a Gaza perché, a suo dire, «è un termine che non ci aiuta» e che non si può usare senza un percorso giuridico preciso. Una posizione che, di fronte a migliaia di morti e a una distruzione che non risparmia nessuno, sembra più una schermatura semantica che un atto di responsabilità. Matteo Renzi ha ribadito che «Hamas è il primo ostacolo» e che la priorità politica è distruggere l’organizzazione, dichiarandosi al tempo stesso «amico del popolo israeliano». Una frase che dice molto: l’empatia rivolta a una parte sola, proprio mentre l’altra viene massacrata, è un modo elegante per giustificare lo squilibrio. Italo Bocchino ha infine dichiarato che «senza la consegna degli ostaggi di Hamas non ci può essere cessate il fuoco», subordinando così la vita di un intero popolo a una logica di scambio militare e politico, e arrivando persino a definire “provocatorie” iniziative di solidarietà con Gaza.
Queste dichiarazioni, messe in fila, raccontano un’Italia che nei talk show e nelle tribune mediatiche preferisce offrire copertura narrativa a Israele piuttosto che prendere atto di ciò che realmente accade. Mentana minimizza con la semantica, Renzi sposta l’attenzione tutta su Hamas, Bocchino trasforma la protezione umanitaria in merce di scambio. Non sono opinioni isolate: diventano strumenti che anestetizzano la coscienza pubblica, indeboliscono la pressione internazionale e normalizzano l’ingiustificabile.
La conclusione non può che essere dura:
Quando li incontri per strada sei autorizzato a sputare per terra come fanno i sionisti quando incontrano un Cristiano in terra di Palestina.
Non è un atto di inciviltà è un atto dovuto.
Raimondo Schiavone
e poi scegli l'opzione